Csoportos kiállítás

La Godot Galerie vous invite respectueusement à la

Peintures, sculptures et boîtes

Taille plus grande

au vernissage de l’exposition intitulée

Qu’est‑ce que la Collection Antal‑Lusztig ?

Il présente une sélection de matériel d'art contemporain.

Inauguration : le 2003 décembre 3 à 20 h.

Ouverture : Ébli Gábor, psychologue.

Liste des artistes exposants :

Bereznai Péter, Birkás István, Deim Pál, efZámbó István, feLugossy László, Földi Péter, Gaál József, Káldi Kata, Károlyi Zsigmond, Köves Éva, Lakner László, Lois Viktor, Méhes László, Swierkiewicz Róbert, Tamási Claudia, Taubert László, Ujházi Péter, Váli Dezső, Vojnich Erzsébet, Wahorn András, Zoltán Sándor, Zsakó István

L'exposition est visible du 2003 décembre 23.

Du mardi au vendredi 10-18 et

Samedi jusqu'à 10-13 heures,

à un moment différent, sur rendez‑vous préalable

Földi Péter /fragment/

Cette année, pour la troisième fois, la galerie Godot accueille la série d’expositions intitulée « Collections contemporaines privées ». Notre objectif est de mettre en lumière le nouveau dynamisme de la collection privée, apparu depuis la transition du régime, secteur où il se mêlent souvent la sauvegarde exigeante des musées et les investissements corporatifs créant du prestige. De plus en plus de personnes se rendent compte que l’une des formes les plus passionnantes, les plus variées de collectionner, qui permet le mieux d’exprimer l’individualité du collectionneur, est l’art contemporain. Notre exposition actuelle est une véritable singularité : la collection classique d’Antal Péter est sans doute la plus grande et la plus étendue collection du pays. Ses pièces ont paru dans d’innombrables expositions, catalogues, monographies, mais jusqu’ici toujours en propriété privée, anonyme. C’est la première fois que le collectionneur révèle son identité, ses choix personnels.

Gaál József /extrait/

Comment peut-on relier Csontváry, Szinyei ou encore Gulácsy à l’art contemporain d’aujourd’hui ? Quels repères les maîtres déjà considérés comme classiques mettent‑ils aux œuvres actuelles ? À l’inverse : que peut-on saisir de leur modernité – peut‑être toujours valable – en regardant leurs œuvres sous le regard des artistes d’aujourd’hui ? Au-delà de la qualité de chaque chef‑d’œuvre, ces questions rendent captivante une collection d’œuvres où l’intégralité de l’art moderne hongrois est présente, de Nagybánya à la peinture pixel d’aujourd’hui.

L’origine de la collection remonte à son grand‑père très cultivé, qui, depuis la fin des années soixante, soutenait déjà les premières acquisitions d’objets d’art de son petit‑fils, alors lycéen.

La collection dépasse les frontières de la peinture. Le sculpteur de Bokros Birman Dezső et celui de Medgyessy Ferenc sont présentés à travers un matériau complet provenant de leur héritage. Dans le domaine de la gravure, le matériau d’Ámos Imre se distingue, et ce dernier est à la fois la mémoire d’une amitié proche avec le collectionneur Anna Margitha. Dans la maison de Debrecen, une vitrine séparée accueille désormais également les objets archéologiques antiques.

La qualité et la profondeur de la collection d’art moderne classique, acquise par le musée, n’emportèrent aucun obstacle à l’intégration de l’art contemporain. Le décor iconographique d'Ország Lili sur le mur, les œuvres de Bálint Endre à techniques diverses, ou encore le spectre d’œuvres de Béla Kondor, partiellement importées de l’étranger et longtemps considérées comme mises de côté, montrent que notre art vivant après la Seconde Guerre mondiale, à travers la petite-fille, avait déjà, depuis le début, trouvé son chemin dans la collection fondée à l’origine sur les classiques et ses propres contemporains, et ce, bien avant la canonisation officielle. Cette démarche chercha à préciser qu’il s’agissait d’une véritable collection Antal‑Lusztig et que celui‑ci resterait : les goûts des deux générations pouvaient diverger, mais leur engagement envers la qualité et certains principes stylistiques avait fourni un point commun à ce matériau qui s’étend, lentement, sur cent ans.

en 1978 cependant, il ne s’agit pas seulement de la mort du grand‑père, mais aussi d’Ország Lili qui est partie. Sa mort a interrompu l’édification de la partie contemporaine de la collection. Le jeune homme, qui venait tout juste d’obtenir son diplôme cette année-là, et l’artiste féminine, dont le rôle à ses côtés était presque maternel, étaient si importants que l’achat d’art vivant ne pouvait pas se poursuivre sans son soutien. Une quinzaine d’années ont suivi, durant lesquelles la collection classique s’est continuellement enrichie, et la partie contemporaine acquise jusqu’alors s’est rendue classique à la mort des maîtres, mais il n’y a eu aucune ouverture vers de nouveaux contemporains.

Lakner László /détail/

Il y avait également une raison esthétique. Le passage de la génération nourrie des racines classiques de l'avant-guerre mondiale, quittant la décennie de la quarantaine‑cinquante, a marqué la clôture d’une phase du moderne. Choisir parmi les nouveaux contemporains était bien plus difficile, surtout sur la ligne Antal‑Lusztig, dont l’élément central, jusqu’à aujourd’hui, reste le peintre expressif (en règle générale, mais pas exclusivement figuratif), qui applique de profondes nuances de couleur et qui saisit les conflits dramatiques dans une lecture à la fois existentielle et spirituelle. Cette idéologie artistique est pourtant peu représentative des créateurs contemporains actuels. La lutte entre les valeurs du moderne classique et du contemporain est ainsi devenue réellement aiguë dès le deuxième début de la collecte d’art moderne.

La présence manifeste de matière contemporaine antérieure a naturellement parfumé la collection, mais existe-t-il, et si l’on le reconnaît, quelles sont les tendances actuelles qui, après quelques décennies, apparaitront dans la même unité naturelle que les matériaux du deuxième vingtième siècle ? Bien qu’il collectionne à nouveau du contemporain depuis dix ans, voire avec une grande vigueur, ce doute continue d’accompagner les choix d’Antal Péter. Ce doute, assumé ouvertement par le collectionneur, confère une valeur humaine à ses acquisitions : qui ne choisirait pas plutôt le sécurisé, et ne resterait pas en face de ses bas cèdres classiques ? L’incertitude explique également pourquoi le collectionneur achète chez une large gamme d’artistes contemporains, alors que l’exposition actuelle ne présente qu’une sélection plus restreinte, répondant à quelques critères.

Ébli Gábor:

Images, sculptures et boîtes de la collection Antal‑Lusztig.

Comment relier l’œuvre de Csontváry, de Szinyei ou encore de Gulácsy au monde moderne de l’art contemporain? Quel cadre ces maîtres, désormais considérés comme classiques, dédicace‑ils aux artisans d’aujourd’hui? À l’inverse: que découvrons‑nous dans la modernité, peut‑être éternelle, de leurs œuvres en examinant celles d’artistes contemporains? Au-delà de la qualité de chaque chef‑d’œuvre, ce sont ces questions qui rendent passionnante une collection d’art où l’ensemble du fil de l’art hongrois moderne s’étend, de Nagybánya jusqu’à la peinture pixel moderne. L’origine de la collection revient à un grand‑père très érudit, qui, vers la fin des années soixante, soutenait déjà les premiers achats d’objets d’art de son petit‑fils de lycée.

La collection dépasse les frontières de la peinture. Le sculpteur de Bokros Birman Dezső et celui de Medgyessy Ferenc sont présentés à travers un matériau complet provenant de leur héritage. Dans le domaine de la gravure, le matériau d’Ámos Imre se distingue, et ce dernier est à la fois la mémoire d’une amitié proche avec le collectionneur Anna Margitha. Dans la maison de Debrecen, une vitrine séparée accueille désormais également les objets archéologiques antiques.

La qualité et la profondeur d’une collection de classique moderne acquise ne constituaient pas d’obstacles avant l’absorption de l’art contemporain. Que l’iconoclaste national Lili sur le mur, les œuvres les plus variés de technique de Bálint Endre ou le spectre des œuvres de Kondor Béla, partiellement importé et longtemps considéré comme un dépôt, montrent que notre art vivant après la Seconde Guerre mondiale a déjà trouvé son chemin dès l’âge de huit-neuf ans, bien avant l’officialisation canonique, dans la collection originellement fondée sur le classique et ses contemporains par notre arrière-grand-père, jusqu’au dernier jour, et que l’on a toujours considérée comme un millionnaire. À ce moment-là, on a conclu que ce serait vraiment une collection commune Antal‑Lusztig et qu’elle resterait : les goûts de deux générations pouvaient diverger, mais leur engagement envers la qualité et un certain nombre de principes de style leur a fourni une base commune pour le matériau qui couvre près d’un siècle.

en 1978 cependant, il ne s’agit pas seulement de la mort du grand‑père, mais aussi d’Ország Lili qui est partie. Sa mort a interrompu l’édification de la partie contemporaine de la collection. Le jeune homme, qui venait tout juste d’obtenir son diplôme cette année-là, et l’artiste féminine, dont le rôle à ses côtés était presque maternel, étaient si importants que l’achat d’art vivant ne pouvait pas se poursuivre sans son soutien. Une quinzaine d’années ont suivi, durant lesquelles la collection classique s’est continuellement enrichie, et la partie contemporaine acquise jusqu’alors s’est rendue classique à la mort des maîtres, mais il n’y a eu aucune ouverture vers de nouveaux contemporains.

Il y avait également une raison esthétique. Le passage de la génération nourrie des racines classiques de l'avant-guerre mondiale, quittant la décennie de la quarantaine‑cinquante, a marqué la clôture d’une phase du moderne. Choisir parmi les nouveaux contemporains était bien plus difficile, surtout sur la ligne Antal‑Lusztig, dont l’élément central, jusqu’à aujourd’hui, reste le peintre expressif (en règle générale, mais pas exclusivement figuratif), qui applique de profondes nuances de couleur et qui saisit les conflits dramatiques dans une lecture à la fois existentielle et spirituelle. Cette idéologie artistique est pourtant peu représentative des créateurs contemporains actuels. La lutte entre les valeurs du moderne classique et du contemporain est ainsi devenue réellement aiguë dès le deuxième début de la collecte d’art moderne.

Káldi Kata (détail)

La présence manifeste de matière contemporaine antérieure a naturellement parfumé la collection, mais existe-t-il, et si l’on le reconnaît, quelles sont les tendances actuelles qui, après quelques décennies, apparaitront dans la même unité naturelle que les matériaux du deuxième vingtième siècle ? Bien qu’il collectionne à nouveau du contemporain depuis dix ans, voire avec une grande vigueur, ce doute continue d’accompagner les choix d’Antal Péter. Ce doute, assumé ouvertement par le collectionneur, confère une valeur humaine à ses acquisitions : qui ne choisirait pas plutôt le sécurisé, et ne resterait pas en face de ses bas cèdres classiques ? L’incertitude explique également pourquoi le collectionneur achète chez une large gamme d’artistes contemporains, alors que l’exposition actuelle ne présente qu’une sélection plus restreinte, répondant à quelques critères.

Telleur de décision éclairée, le matériel d’__Iparterv__ n’apparaît pas dans le hall d’exposition. Les images de Bak Imre, Keserü Ilona ou Nádler István sont déjà considérées comme des valeurs quasi‑consensus. Dans une autre exposition, il faudrait donc envisager d’enregistrer une montre — qui, dans la collection, selon le goût personnel, aurait un poids quantitatif raisonnablement plus faible que la tendance colouriste‑naturaliste, mais serait représentée par d’excellentes œuvres de la première avant-garde constructiviste (Kassák Lajos, Moholy‑Nagy László, Nemes Lampérth József, et même du génial Bohacsek Ede) — et s’étendrait ainsi jusqu’à la neo‑avanguardia.

Ce courant n’est représenté lors de la présentation actuelle que par un petit rappel de Deim Pál et une unité de cinq petites images de Károlyi Zsigmond. C’est pourtant sans hasard que sur chaque image apparaissent également Káldi Kata et Köves Éva. Du “grande” génération des années soixante‑et‑soixante‑sept, il apparaît néanmoins Méhes László et un morceau de Lakner László (Száj), alors que le choix audacieux des organisateurs consiste à associer les tableaux actuels de Tamási Claudia, étudiante à l’école supérieure, aux vôtres (Ajkaim). Parmi les artistes qui explorent les possibilités et les dilemmes de la peinture, on trouve Fehér László et un grand format, mais encore non présenté, cadre de Szűcs Attila.

Dans la logique de la collection qui reflète une orientation dense, dramatique et mettant en valeur les tensions de l’existence grâce à un traitement de peinture spectaculaire et à une texture plastique, il n’est pas surprenant que le collectionneur s’investisse dans les œuvres de Gaál József (Corpus), qu’il a découvert lors d’une exposition commune avec Tóth Menyhért à la Foire internationale de Séville. Dans son gammes de couleurs, l’opposition semble exister dans « Földi Péter képe » (Aszály), mais l’utilisation audacieuse d’un jaune citron indique précisément que l’appel des ressentis oppressifs de la nature humaine et animale ne dépend pas des couleurs sombres. De même, une peinture rose de grande taille ayant été exclue de l’exposition pour des raisons de dimension, mais dont l’usage maîtrisé du jaune d’or et du rose aussi clairs qu’une graisse collante, mérite d’être médité afin de comprendre comment un tel palette « pop » a pu être rendu significatif en représentant des dilemmes profonds.

efZámbó István (extrait)

Le contraste léger et lourd se manifeste, bien qu’à d’autres angles, comme dans les images d’un triptyque de Wahorn-efZámbó-feLugossy présentées à Saint-Étendre. Dans le collection, l’élément impressionnant de Vajda Lajos, sous la lumière, pourrait faire croire qu’il y a un intérêt naturel pour les créateurs du Studio Vajda Lajos, mais en réalité tout est venu de Lugó vers un plus grand matériau Antal Péter. C’est beaucoup plus révélateur de voir quelles pièces du monde visuel grotesque le collectionneur a choisies. La forme, souvent amorphe, et la conjuration des éléments subconscients ne dévient pas ces œuvres de la trame dramatique qui forme le tronc de la collection.

Swierkiewicz Róbert, dans *L’illusion de la mort*, évoque la mort par des couleurs abrasives et des gestes forts, tandis que Váli Dezső et Vojnich Erzsébet, dans chacune de leurs œuvres, semblent « nager » dans l’infini multitude d’harmonies d’une palette apparemment étroite, apportant mélancolie et méditation. Parmi les autres artistes de la génération moyenne, la collection et en partie l’exposition incluent également un groupe, tels qu’Ujházi Péter et Birkás István, qui cherchent l’effet en refusant délibérément la peinture traditionnelle et en élargissant l’utilisation de matériaux – par exemple, l’intégration de sable, de textile ou de plâtre dans le champ pictural.

Les pièces du collection témoignent d’un intérêt pour les matériaux et la sortie de la surface bidimensionnelle : les œuvres des sculpteurs de l’époque — nommés aujourd’hui comme classiques — telles que Schaár Erzsébet et Vilt Tibor. Lors de l’exposition, on découvre les kiskáplésika qui penchent vers le grotesque — Zsakó István — ainsi que ceux qui explorent le drame par la réduction — Taubert László — et le grand buste de Viktor Lois.

La notion d’art, poussée de façon radicale dans la collection, se révèle le mieux à travers les boîtes exposées dans un espace spécial, comme dans la quasi-écu-réunion. Les compositions « boîte » de Péter Bereznai et d’Ujházi puisent leurs éléments tant dans l’histoire de l’Europe centrale que dans les poignantes contraires de l’existence humaine ordinaire, tandis que les boîtes surréalistes de Zoltán Sándor rendent hommage tant à Magritte qu’à Ország Liline, invitant également les motifs bêtisiers et grotesques des lectures brèves, au milieu du matériel pictural présenté.

En considérant l’ensemble du matériau, la question initiale se pose : ces œuvres sont-elles des descendants directs de leurs prédécesseurs classiques ? Pour certaines œuvres et artistes, seul le futur pourra le dire. Mais, au global, il est manifeste que la quête du commun qualité persiste, et que le simple refus de distinguer le classique du contemporain à partir de l’histoire est rejeté. Un travail contemporain peut même présenter comme questionnement ou outil un total de méthodes traditionnelles : si ces éléments reflètent les problèmes de notre époque, l’œuvre demeure alors compagne de notre temps, tout comme une installation ou un c‑print. Inversement, une création d’aujourd’hui peut rejeter tous les éléments d’une tradition artistique, mais si elle aborde des dilemmes humains intemporels et apparaît en forme unique, elle sera imprégnée des valeurs classiques plus tard. Cela suggère une forte continuité entre ce que le métier sépare souvent si nettement – le classicisme, le modernisme et le contemporain. Pour le collectionneur et le récepteur, la valeur des pièces individuelles prime sur les cérémonies historiques artificielles.

Particulièrement instructif de reconstruire tout cela dans le cadre d’une collection globale du XXᵉ siècle. Car la modernité de l’art découle d’un programme de rupture avec le passé, tandis que les œuvres contemporaines d’aujourd’hui jouent justement avec l’histoire comme valeur semiotique librement manipulable. Cette double perspective permet de comprendre pourquoi une telle collection qui dépasse les tendances du siècle ne se soustrait pas à l’histoire de l’ism, et surtout pas à celle de l’abstraction géométrique. Ce fil est présent, et s’étend même dans le domaine contemporain – mais seulement comme l’une des lectures possibles. Maintenant que l’avant-garde est devenue lentement l’histoire de toutes ses vagues, cette question intéresse en réalité tout le monde : comment peut-on voir, concilier et mettre en équilibre l’aspect conceptuel, philosophique et soutenant sensoriel de l’art ? La réponse de la collection Antal‑Lusztig est assez explicite : le rôle que l’art joue dans la vie moderne englobe à la fois l’expérimentation esthétique et la politique, mais l’ensemble de ces dernières dépasse et s’enracine profondément dans la confrontation aux questions éternelles de la condition humaine.

La sélection d’art contemporain de la collection Antal‑Lusztig est exposée à la Galerie Godot du 3 au 23. Ébli Gábor